制造|虎秀ESG组作者|陈宇头像| COP30会议现场，来源视觉中国 本文是#ESG进展观察系列的第157篇文章。观察关键词：ESG 回顾近年来的历史，ESG（环境、社会和治理）经历了从资本追求到回归商业规范的深刻转变。曾经成功的行业叙事现在面临更加复杂的挑战：全球经济波动持续加剧，市场对短期盈利能力的关注持续升温，ESG投资回报受到更严格的审查；监管框架仍在完善，“洗绿”争议依然频发，动摇了部分投资者的信心。在地缘政治与能源安全问题交织的背景下，ESG实施路径也需要在现实约束与理想目标之间重新平衡。然而，这种冷却确实并不意味着行业的衰落。相反，这标志着ESG终于熬过了早期的“概念炒作期”，经历了泡沫破灭的阵痛，正式进入强调实质和标准的“深水区”。受欢迎程度可能略有下降，但方向更加清晰——ESG 更加理性的阶段，更加注重可衡量的结果和长期价值，正在脱离我们的视线。恰逢虎秀2025可持续品牌典范榜单结束。 2025年底，我们与该榜单的两位评委（全球报告倡议组织原主任、中国管理学会可持续发展管理专业委员会副主任吕建中，香港大学当代中国与世界研究中心高级研究员石瀚）聊了聊ESG的现状和发展，希望对读者有所帮助。这是范式的转变和回归到理性。石瀚认为，ESG的基本定义自诞生以来已经发生了根本性的变化。这种变化体现在理论和实践的双重维度。在理论层面，ESG正在经历深刻的重构：其本质已从过去经常被误解的规范性道德义务——即企业“在盈利的同时必须体面”——转向“非金融风险的金融化”。学界和业界现已达成共识：ESG的核心不再只是追求高尚的道德，而是履行对投资者和社会的信托责任。在极端气候常态化、供应链地缘政治风险加大的背景下，ESG能力已成为企业抗脆弱性和长期生存能力的关键指标。与此同时，ESG在实践层面也实现了深刻的演变：它已经从“公关修辞”升级为“公关修辞”。“ric”被品牌部门用来塑造形象，成为董事会和CFO办公室的关键管理工具。如今，ESG已成为进入供应链的硬门槛（如应对欧盟CBAM碳关税）、影响融资成本的关键变量、与高管薪酬挂钩的关键绩效指标。这不再只是锦上添花，而是真正成为企业运营最难解决的底线。浅谈ESG发展背后的主要驱动力ESG方面，陆建中认为，主要驱动力分为内部和外部两个方面，外部因素之一是法规的推进和信息披露要求的加强，这从近年来国内上市公司ESG披露量的不断增加就可以看出，不少公司都采取了ESG实施措施。“创新修复”的策略。通过披露，找出差距，实施改进，取得更好的绩效，让企业能够更深入地推进ESG管理以及治理框架下ESG绩效和价值创造活动的效果。第二个外部因素是从客户向供应链供应方的传导，即客户根据自身的ESG战略和信息披露要求，向供应商建议建立与自身绿色、低碳、高质量发展相一致的指标。其中有些是来自运营地区的规章制度要求，有些是来自商业机构的披露要求，有些甚至是基于市场准入或贸易壁垒。供应商必须满足这些客户要求，作为保留在供应商名单上的首要条件。内部因素源于企业成长和发展的需要。一些企业企业在推动ESG的过程中发现了很多创新的机会，无论是完善公司治理，还是满足绿色、责任生产的需求，这反过来又为企业提供了新的市场空间，让企业拥有更强的韧性和差异化竞争力。可持续商业战略设计六维宝石图，来源：陆建中《可持续商业战略与实践》，2025石瀚表示：“站在2025年，行业最直观的感受就是它的出现正在从‘故事导向’转变为‘数据驱动’，从‘柔性倡导’博士约束成为企业生存和发展的重要驱动力，成为企业不可或缺的决策要素、运营要素、与往年相比，ESG在公司战略和经营管理中的地位也发生了显着变化，一是在政策方面、规则方面。正在从“软法”向“硬法”转变，这一点在从“披露或解释”逐步过渡到强制审计和法律责任方面尤为明显。目前，欧盟企业可持续发展报告指令（CSRD）已全面生效，我国三大交易所的指引也已实施。披露虚假碳数据不再是公关危机，而显然已成为法律风险。其次，在投资方面，资金正在从“泛滥”走向“精准”。变化在于，资金不再盲目涌向所有贴有ESG标签的资产，而是更加关注“转型金融”。目前，mamumuhunan不再单纯依赖一般的ESG评级，而是依靠AI工具穿透底层数据，将资金集中用于高碳行业的低碳转型。这一步比单纯持有“纯绿色”资产具有更实际的影响。一个事实是，自成立以来2021年，人​​们对ESG的“热情高涨”，“分析与反思”的声音不绝于耳，认为“ESG纯粹是成本中心”的也不在少数。不过，石瀚认为，这并不是行业的“退出”，而恰恰符合技术成熟度曲线的典型轨迹。他认为，这种理性回归的“降温”主要体现在以下三个层面： 在企业层面，表现为双重实质性内部化。企业正在逐步淘汰被动迎合评级机构，转而减少关注不仅影响财务业绩而且对社会环境产生重大影响的关键问题。问题。 ESG已经从“面子工程”发展成为企业业务流程的有机组成部分。在资本层面，这体现了ESG因素的深度融合。尽管在美国等地，明目张胆的“ESG标签”已经因政策而被淡化。在压力下，气候风险、治理结构等关键ESG因素实际上更加深入、隐蔽地融入到底层风险控制和估值模型中。这个标签可能会褪色，但其核心却深深植根于投资决策的基因中。在地理层面上，它经历了从协作语言到游戏工具的演变。曾几何时，ESG曾是全球对话的共同语言，但到2025年，它将成为某些领域大国博弈和贸易竞争的工具。欧盟依靠企业可持续发展尽职调查指令（CSDDD）等高标准法规制定绿色壁垒，中国则致力于建立具有独立发言权的ESG评估体系。陆建中还指出，ESG正在从被动实施转向主动融入企业战略，并开始显现出提升风险管控能力的巨大潜力。并创造企业价值。比如，伊利集团已经有了ESG货币化价值会计报告，今年伊利、腾讯、联想还成立了社会价值联盟等。这证明ESG又回到了它最原始、最简单的功能——准确的非财务信息披露体系和长期的风险管理框架。它深度融入公司的财务报表和战略决策流程。它不再喧闹，而是变得不可或缺。企业微观层面的挑战和颠覆性宏观趋势的变化，最终将在企业微观运营中得到检验。与往年的高层“承诺”不同，2025年ESG的主战场已进入机器轰鸣的车间、数据复杂的金融系统、复杂的全球供应链。在这些看不见的角落，ESG 领导者面临着更具体、更困难的实际挑战。然而，目前许多公司都存在信息披露不透明和不一致的问题。过去，发布ESG报告更像是一场“征文比赛”。企业可以委托咨询机构撰写报告，选择闪亮案例塑造企业形象。但如今，随着全球各司法管辖区ISSB标准和法规的收紧，ESG披露已成为一项严格的“合规测试”。在此背景下，底层数据基础设施的脆弱性就暴露出来了。在与多家行业龙头企业的互动中，史瀚发现，一个普遍的现象是，企业的主要碳排放数据仍然主要依靠手工采集和分散管理，往往保存在车间层面的Excel表格中，甚至有的还附在纸质能源消耗凭证上。这种“手工作坊”式的数据管理无法保证准确性，也经不起严格的验证。第三方审核的重刑。陆建中将企业做ESG面临的一系列困难归结为“三找不到”——一是无战略，二是无方法，三是无价值。找不到战略意味着企业管理层无法找到ESG与企业经营战略的结合点，将ESG与企业成长发展分开考虑。正因为如此，ESG很难深入、深化。坚强、做好工作；缺乏方法意味着ESG管理不系统，ESG没有制度到位； ESG绩效与运营管理、整个生产管理流程、财务管理等分离；价值缺失是指对ESG应该给企业带来的综合价值认识不足，无法将ESG投资与改善企业经营活动、提升企业人文、增强企业实力联系起来。吃了竞争力。 “我在《可持续经营战略与实践》一书中写道，企业管理层对可持续经营的认识水平决定了企业推动可持续经营的动力，进而决定了其商业模式的水平以及其运营能否实现最高的价值创造。很多时候，并不是ESG导向的可持续商业模式不能创造价值，而是组织结构不合理，而是组织设计不合理，从而抑制了价值创造、价值链接、价值提升的可能性。”卢建中分析。 ESG引导的可持续经营战略管理体系，图片来源：陆建中《可持续经营战略与实践》，2025年。在具体实施层面，石瀚认为，ESG实施的最大阻力往往不是来自高瞻远瞩的董事会，也不是来自有强烈意识的基层。执行技能具有业务执行的直接能力，但来自管理者的中心成本具有直接的业务压力。这背后的逻辑非常清晰：当ESG负责人推动节能变革时，生产总监直观地看到了生产线停工的直接损失和资金投入带来的成本压力。在现有绩效考核框架下，长期ESG目标往往与业务部门短期内“降本、增效、保供应”的核心KPI存在紧张甚至冲突。因此，需要进行适当的机制改革，科学拆解和量化ESG指标，通过绩效考核的深度绑定，嵌入到各业务部门领导的关键绩效指标（KPI）中。仅当安全绩效直接影响厂长的薪酬，且供应商碳数据质量良好时a与采购总监奖金挂钩，ESG真的能从“总部要求”变成“部门优先”吗？要打破这堵无形的墙，ESG从业者不仅要充当“合规审核员”，更需要成为“价值翻译者”和“商业赋能者”。例如，向采购部门证明，采用某种绿色采购标准可以获得数百万绿色信贷额度，降低财务成本；或者向销售团队证明特定产品的碳足迹认证是覆盖高端客户、实现溢价销售的技术通行证。当ESG能够针对业务部门的实际痛点提供解决方案时，部门之间的壁垒自然就会开始消解。陆建中认为，企业要想做好ESG工作，必须具备六大能力：一是系统化的决策能力，整合社会、环境和商业因素，使ESG发挥作用。e 战略决策；第二，生态执行能力，处理多个生态伙伴之间交叉联系的能力；三是变革管理能力，在此基础上科学推进企业ESG转型；第四，话语体系和沟通能力，涉及与媒体、公众等主体的沟通能力；第五，风险管控能力；第六，社会合作能力，有一定的生活运用能力。利用生态系统中可用的资源，以最低的成本创造自己的价值。对于未来的ESG企业领袖来说，石瀚认为，他们必须像财务人员一样计算减排的经济账，也能够像企业领袖一样将ESG指标转化为具体的操作行动。最有前途的职业道路或许不是终生留在ESG部门，而是将跨界的专业技能带入企业的核心。成为精通ESG的供应链总经理，或者精通可持续发展的CFO。作为未来商业的“基础设施”，立足2025年、展望未来五年，我们必须认清一个基本事实：ESG以严酷的会计准则和严格的法律合规要求，加速摘除其附加的道德光环，并将其内化。对于企业决策者来说，未来的游戏规则已经完全从“故事更引人注目”转变为“数据经得起更多验证”。史瀚指出，我们正在经历一场堪比上世纪财务会计准则体系建立的历史重构。未来三年，ESG报告将加速从“公关手册”向“非财务业绩声明”的转变。随着全球主要经济体采用ISSB标准以及综合实力随着我国地方披露规则的逐步完善，ESG信息披露强制化、合法化的趋势已不可逆转。其广泛的影响超出了报告的技术层面。这本质上是企业风险定价和价值评估逻辑的根本性改变。最重要的变化体现在“确定性水平”的整体提升。目前，大多数公司的ESG报告仅要求“有限保证”，但未来三年，监管将严格推动其向“合理保证”标准过渡。这意味着企业碳排放、供应链社会影响等关键数据必须像财务数据一样，有可追溯、可验证的完整证据链和内控体系支撑。这对公司治理来说是一场地震：首席财务官（CFO）及其领导的财务部门将日益成为 ESG 数据治理的核心。由于资本估值模型市场上，碳负债和金融负债已成为同等重要的风险因素。 dbusiness战略新整合系统可持续要素，图片来源：陆建中《可持续经营战略与实践》，2025。未来三年，国内各行业的ESG进程将有很大差异。 “我的判断是，外部合规压力最大、深度融入全球价值链的行业将被迫率先完成转型。”石瀚研究道。压力最重的是动力电池和新能源汽车产业链：欧盟《新电池法》建立的“数字产品护照”制度本质上是基于碳足迹的绿色贸易壁垒。对于行业领导者及其上下游企业来说，实现产品全生命周期碳足迹的准确核算和管理不再是环保举措，而是拥有《安全许可证》，保持市场准入资格。紧随其后的是纺织服装行业和消费电子制造业：在苹果、耐克等全球品牌的严格要求下，其中国供应商在劳工权益和环境管理方面的做法远远超出当地法规的底线。留在这个全球供应网络的代价是继续满足国际领先的社会和环境绩效标准。互联网科技行业值得特别关注：2025年后AI算力的指数级增长将带来巨大的能源消耗和潜在的数据伦理风险，构成行业可持续发展的一大悖论。科技巨头需要在业务雄心和 ESG 承诺之间找到艰难的平衡，这可能会带来革命性的绿色计算和合规技术解决方案。从三个维度来看分别针对E、S、G，史瀚认为，过去几年盛行的“碳隧道视野”——即过于关注碳排放而忽视其他关键问题——已经彻底崩溃。 ESG问题将呈现出“多维发展、深度沉浸”的复杂图景：在环境（E）维度，关注范围扩展到“自然资本”。继TCFD之后，TNFD框架成为新的监管前沿。企业的环境责任将不再局限于单一的“碳管理”，而将扩大到影响水安全、生物多样性等更广泛的自然资本的评估和披露。这对农业、食品饮料、采矿和基础设施等行业构成系统性挑战。在社会（S）维度，责任从源头被强加到供应链上。在实施欧盟法规（例如企业可持续发展法）时根据尽职调查指令，公司必须进行尽职调查，并对其全球供应链中可能发生的侵犯人权和环境破坏的行为负责。 “供应链溯源”和“风险补救能力”将成为衡量社会绩效的严格指标。在管理维度（G）中，更关注“董事会专业能力”和“技术道德”。投资者会直接问：董事会中是否有真正了解自然气候和移民风险的人？当人工智能深入企业决策时，企业如何有效管理算法偏差、数据安全和人工智能伦理？管理的内涵正在从形式上的结构遵从转向实质性的战略引领。与此同时，人工智能正在推动ESG管理不再依赖定性描述，进入基于定量证据的科学决策时代。石瀚认为长期困扰行业的ESG数据滞后性、碎片化、可信度低等所谓“数据泥沼”，预计将在未来三年内被科技力量系统性重塑。随着人工智能、物联网、区块链的融合，“实时、可验证”的ESG管理新范式正在兴起。在这种范式下，智能传感器自动捕捉能源消耗数据能源和排放，区块链技术确保供应链信息不可篡改，人工智能模型可以实时模拟气候风险对资产组合的潜在影响。这不仅意味着传统人工报告方式的终结，也代表着企业第一次真正获得了“预测性风险管理”能力——从被动的事后披露到主动预警和风险缓释。人工智能本身也可以成为识别和防止“洗绿”行为的关键工具或。监管机构和市场参与者可以利用自然语言处理等技术，扫描海量的毫秒级公共信息，准确识别参与者和企业之间的不一致和披露漏洞。在以技术为基础的监控体系下，任何停留在文字层面的洗白都难以掩盖。作为2025年可持续品牌典范榜评委，石瀚分享了自己评价企业ESG实践的衡量标准——主要衡量标准有两点：“重要性”和“商业模式国际化程度”。无论能源巨头向学校捐赠多少，都难以抵消其核心商业模式对气候的影响；相反，如果一家制造企业能够通过工艺创新将其产品的碳足迹减少15%，那么它的价值比任何边际慈善机构都大。换句话说，真正良好的 ESG 实践的价值不应该封存于报告中，而应该深深烙印在公司的商业模式中，并最终体现在稳定的财务回报和长期估值中。未来属于那些能够将社会和环境挑战转化为商机，并在解决这些挑战的过程中建立长期竞争优势的公司。陆建中认为，衡量公司ESG表现，首先要看公开案例是否表明高管正在真正引领公司战略向可持续方向发展；二是看公司治理机制是否健全；第三，看重要问题是否有一个非常清晰的矩阵，实质性议题是否融入到企业战略和业务中；第四，要看它是否创造了经济、社会和环境的价值；另外，我也会密切关注是否公司改变了ESG实施流程，如新产品、新解决方案、新商业模式；如果对社会产生了良好的影响，创新是否具有大规模复制的潜力，创新是否引入了生态伙伴的参与，即企业是否形成了绿色、低碳、高质量发展的企业社会生态。归根结底，ESG的最终考验在于企业能否在商业实践中真正实现义与利的统一、知行合一。 2025虎秀【可持续品牌模型】榜单评选结果可在此查看，重点关注市场可见、价值可见的企业ESG。本文来自虎秀，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4821146.html?f=wyxwapp 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体用户上传发布一个平台“网易账号”。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（如有，包括照片和视频）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。