清流工作室出品 作者 |周淼编辑|赵岩 近日，深圳市艾文电气科技股份有限公司（以下简称“艾文电气”）迈向创业板IPO。本次IPO，艾为电气拟募资9.3亿元，用于新能源汽车高压控制零部件制造、研发中心等，保荐机构为中金公司。 公开信息显示，艾为电气主营业务为新能源汽车热管理高压控制器产品的研发和销售。其直接客户为电动压缩机和OEM厂商的PTC一级供应商（tier 1）。产品最终应用于吉利、理想、奇瑞、广汽等新能源汽车企业。 艾为电气虽然号称国内最大的新能源汽车热管理高压控制器第三方供应商，但也面临着产品单价下降、客户集中度高等风险。符合从艾为电气披露的第一轮审计问询函的回复来看，行业现状、业绩可持续性等问题也引起了监管机构的关注。 此外，艾为电气还因财务数据虚假被财政部点名。处罚函称，财政部对深圳市聚源立德会计师事务所2023年执业质量等情况进行审核，发现该所审计的客户之一艾维电气2022年财务数据存在多处夸大的减幅或增幅。 行业龙头地位存疑 根据供应链行业的差距定位，艾为电气分为能够开发自研控制器的一级热管理高压控制器供应商（包括福迪科技、奥特佳等）和一级提供热管理高压控制器的第三方控制器供应商（包括公司、沙nghai金麦、如晶科技等）。 在招股书中，艾为电气自称行业龙头，其引用的数据也显示，第三方供应商中热管理高压控制器市场份额排名第一，市场份额约为13.35%，PTC控制器排名第二，市场份额约为5.23%。 具体来看，艾为上市的电动压缩机控制器和PTC控制器行业骨干企业中，不乏如晶科技、联合动力、威迈斯、福特科技等多家上市公司。这些公司也被艾为列为同行业可比公司。但经过比较后，这种可比性可能值得商榷。 清流工作室指出，艾维电气与同行在产品类型、应用现状、行业地位等方面存在差异。据艾为电气介绍，该公司仅兼容蓝海华腾a如晶科技在产品类型和应用功能方面。该公司产品类型和应用功能与其他公司不同，可比性较低。 但进一步梳理发现，上述被认为与阿文电气具有高度可比性的同行，如如晶科技（2023年naklist）等，并没有被阿文电气在自己的招股书或公告中列为可比公司。艾为电气招股书显示，如晶科技控制器产品市场份额为12.74%，仅次于公司。 不难看出，与同行相比，艾为电气的产品系列相当单一，其中包括热管理高压控制器。报告期内，该产品贡献了99%以上的收入。相比之下，彼尔如晶科技还涉足暖通空调和制冷空调设备领域，而联合动力在金融领域也有布局。电源和电力驱动领域。 这也导致艾为电气的盈利规模低于同行。报告期内，其营收仅数亿元，而同行中，联合动力的营收已达数百亿元，福特科技、Wemax等公司营收均在数十亿元级别。 清流工作室注意到，在艾为电气的招股书中，联合动力的产品份额在2024年将排名第五，市场份额仅为1.54%。不过，在联合动力招股书中，电控（电机控制器）产品2024年市场份额约为10.7%，在第三方供应商中排名第一。 另外值得注意的是，从行业地位来看，艾为电气与同行并不处于同一水平。艾为电气在解释应收账款周转率与同业的差异时表示，公司主要客户为Tier1（电动压缩机供应商和PTC供应商向OEM供应商）且不直接与OEM进行贸易； 可比公司主要是一级公司，其主要客户是汽车公司。汽车企业资金实力雄厚，货款支付及时，因此信用期通常较短。也就是说，艾为在供应链（二级）中的地位实际上低于同行（一级）。 从业绩来看，虽然报告期内艾为电气营收和净利润均实现增长，但这主要得益于前五名客户的贡献。招股书显示，报告期内，公司前五名客户销售额占公司销售总额的比例分别为97.85%、93.31%和84.52%。客户相当集中，大部分为Tier 1。 艾为电气解释称，公司客户集中度高的主要原因是下游竞争格局相对集中1、艾为电气表示，若公司主要客户经营状况发生重大不利变化、采购策略发生重大调整等，导致公司产品需求减少，可能会导致公司订单相应减少。 值得注意的是，阿文电气的前五名客户中还包括其竞争对手。询价回复函显示，2023年，关联方上海金麦电子（英恒科技控股）作为客户和供应商，为艾维电气贡献收入2718.27万元。 招股书显示，上海金迈电子和艾文电气均为第三方控制器供应商和竞争对手。 2024年，上海金麦电子在中国新能源PTC控制器市场的市场份额将达到16.10%，位居第三方供应商第一。 此外，清流工作室还注意到，艾为E在依托一级客户的同时，lectric还面临被Tier 1合并或取代的风险。为此，该公司被指没有充分披露行业竞争风险，招股说明书“特别风险提示”部分披露的内容过于笼统和简短。 对此，深交所要求艾为整合电动压缩机和PTC控制器供应模式的演变，以及一级制造商在选择自产或外购控制器时的主要考虑因素，决定公司与其他第三方控制器供应商是否存在被合并或被取代的风险。 艾为表示，新能源汽车发展初期，市场主要由法雷奥等具有系统集成和自研能力的国际一级供应商主导。随着国内市场的快速增长和本土一级的崛起，供应模式逐渐分化为两类企业nies：自主研发控制器和致力于生产组装和外购控制器的公司。 近年来，艾文电气等第三方电控供应商凭借技术聚焦和影响力优势，市场份额持续增长。不仅外包控制器的Tier 1采购策略趋于稳定，一些原本以自研为主的国际Tier 1公司也开始与第三方合作，进一步巩固第三方供应商的市场地位。 因此，虽然艾为电气承认公司及其他第三方供应商存在被下游一级供应商合并或取代的风险，但考虑到技术能力和开发效率、质量和可靠性保证、成本竞争力等因素，下游一级供应商被取代的风险相对较小。 然而，Peer United Power (Tier 1) 在其2025年公告称，部分整车厂通过自建生产线或设立子公司的方式整合动力系统，以稳定供应链、控制成本、协调发展。因此，独立第三方供应商需要进一步构筑技术和制造壁垒，以扩大市场份额。 联合动力公司还在招股书中透露，公司计划推出更加智能的六代电驱动系统，并将热管理控制器等组件纳入集成范围。据其披露，新能源汽车动力系统零部件独立第三方供应商的市场份额逐年下降。 曾卷入财务造假丑闻 除了上述情况外，艾为电气还因涉嫌财务造假而受到外界关注。 2025年1月，财政部发布行政处罚决定书聚源立德会计师事务所是艾文电气的前审计机构。德西斯指出，聚源利德在审计艾维电气2022年度财务报表时未履行规定的审计程序，导致其出具虚假审计报告的行为。 处罚报告显示，艾为电气2022年多项财务数据存在虚假记录，如虚减财政资金1375.96万元（虚减比例高达89%）；虚减应收账款2024.7万元（虚减比例为25%）；错误扣除应付股利3800万元（错误减少比例为100%）等 尽管安稳电气的IPO审计师已变更为信永中和，但招股书中该公司2022年部分财务数据仍与财政部披露的版本存在数百万元的差异； 例如财政部披露的2022年应收账款为80.9881万元，但招股说明书为7870.47万元；财政部研发费用1776.14万元，招股说明书1151.24万元；其他应付款财政部916.85万元，招股说明书174.73万元。艾为电气不会在招股说明书或回复问询公告中主动提及上述问题。 代表业主争议 此外，值得注意的是，在此期间，阿文电气实际控制人梁贤惠与公司早期创始人韩光就受托股权问题发生了纠纷。对此，深交所要求艾为电气披露相关事项是否影响公司股权的清晰性和车四控制权的稳定性，是否对申请上市构成实质性障碍。 据公告称，当公司于2017年10月成立，梁贤惠委托汉光持有95%股份专注于研究和技术开发（汉光名义上持股100%，实际仅持有5%）。 2021年，因引入外部投资者需要返还实际持股，邯钢转让了全部委托股份，并于当年10月转让了实际持有的5%股份。 艾为电气并未透露含光最终转让全部股权的原因。同时，由于韩光拒绝配合中介约谈或发表解释，梁贤辉启动仲裁庭审理以确认代理关系与控股关系，并请求法院判令其不必向韩光支付相应的股权转让费。截至目前，相关手续尚未完成。 据了解，梁向辉选择了汉光代持股份。恩光基于其在武汉工程科技学院计算机研究所和武汉新科谷科技有限公司（以下简称“新科谷”）的工作背景。具有多年的管理经验，能够在公司的经营管理方面与他相辅相成； 尽管双方并未基于信任关系签署书面协议，但值得注意的是，在前述新科谷公告中（韩光担任董事、秘书），艾为电气仅被描述为韩光控股公司。至于上述持有和解协议的机构，公告中并未提及。 艾为电气表示，前述未决诉讼、仲裁仅是为了证明历史股权持有事实。不涉及梁贤辉现有股份权属纠纷或潜在纠纷，不影响公司目前股权清晰性。控制权的稳定性。