本文来自微信公众号：面对AI，作者：肖金亚，题图来自：Generate by AI “NVIDIA史上最大的收购”最终是自己的事情。然而，这个“乌龙球”不能完全归咎于外部的任意决定。毕竟，英伟达斥资高达200亿美元不仅获得了Groq技术授权，还招募了包括创始人在内的核心骨干。 Groq 本身仍然非常到位，但 Nvidia 已经拥有了它需要的一切。 NVIDIA强调这不是“收购”，外界只是笑而不语——谁不知道这种说法的主要受众是监管机构？这种不是收购，而是类似收购的交易，成为当今硅谷AI领域，巨头与初创公司之间的“泛尖端业务”。而黄仁勋这个“花式收购王”，自然会很快学会使用。看回顾英伟达近三十年来的收购之路，我们可以看到，该公司并不是依靠高频并购来扩张版图，而是始终将并购作为高度克制的战略工具。从2000年对3dfx的资产收购，到2019年与Mellanox的合并（NVIDIA历史上最大的真正收购），再到近年来围绕AI软件、调度和基础设施的小规模并购，NVIDIA的每一步动作几乎都发生在一个关键节点，即产业结构在哪里取代产业结构在哪里。与其通过并购“做大规模”，英伟达更关心的是能否掌控技术演进的关键环节——算力、互联、软件栈和生态入口。这种专注于能力互补、锁定节点的并购逻辑，使得收购数量难以察觉，但仍持续不断。o 从长远来看，最大限度地发挥技术和平台的优势。近两年来，NVIDIA明显加快了收购/准收购的步伐，但也完成了身份转变：作为新巨头，必须开始谨慎行事。 Nvidia发起的对Groq的非正式收购比收购更好。这一切都始于一场误会。此前，多家媒体曾放出英伟达同意斥资200亿美元收购AI推理芯片初创公司Groq的消息。这是一件大事。就价值而言，一旦交易完成，这将是英伟达历史上最大的一笔收购。此次收购的成本高于英伟达之前破纪录的案例，即2019年以69亿美元收购Mellanox。而且由于Groq的创始人乔纳森·罗斯曾是谷歌专有芯片TPU团队的成员，而谷歌TPU今年很可能会吸引英伟达的蛋糕，因此立即吸引了目光今年GPU备受关注，因此，这款GPU立刻引起了人们的关注。面对谷歌的攻势，黄仁勋坐不住了，想要进行一次大收购来与其竞争。不过，NVIDIA 很快就做出了澄清。主要意思是强调：“我们没有得到Groq。在技术方面，我们只是达成了非独家授权协议。在人才方面，我们聘请了一些Groq工程师加入我们。但这件事值得思考。NVIDIA只是拒绝了“收购”的描述，但没有否认价值，聘请了Groq等细节。那么，根据之前的大量报道，很可能是Groq的创始人兼首席执行官乔纳森·罗斯、总裁桑尼·马德拉等关键高管和尽管从定义上来说这并不是严格意义上的“收购”，甚至技术许可也是“非排他性”的，但作为一家初创公司，Groq 已经失去了创始人和关键高管等关键人员，其技术已被行业老大收购。它的命运也很明确——它不会很快消亡，它也无法作为行业的挑战者继续快速扩张。这家成立于2017年的芯片初创公司此前发展迅速。就在今年9月份，刚刚完成7.2亿美元的A轮融资，估值69亿美元。也就是说，Nvidia并没有真正进行收购，但确实达到了整合Groq的目的。不用说，这样做的好处是，通过“变相收购”，不仅可以减少支出（无需购买全部资产和负债），还可以避免反垄断监管压力。这一策略已成为当今硅谷巨头们的心照不宣的策略。去年3月，微软用非常类似的方式“掏空”了AI初创公司Inflection AI，支付6.5亿美元授权其技术，并吸纳了其创始人Mustafa Suleyman和Karén Simonyan，以及大多数人。该公司的员工进入了微软。其中，苏莱曼一到微软就出任AI CEO一职，成为AI负责人，直接向微软CEO萨蒂亚·纳德拉汇报。去年8月，谷歌以约25亿美元的价格获得了Character.AI技术的授权，并聘请了包括创始人在内的核心团队，完成了一次“变相收购”。作为AI领域最受关注的独角兽之一，Character.AI已经走到了尽头。今年6月，Meta向数据标注公司Scale AI投资149亿美元，购买其49%的股份，并聘请其联合创始人Alexandr Wang。他还成为公司人工智能主管，直接向马克·扎克伯格汇报。这三个示例与 Nvidia 对 Groq 所做的完全相同。 Nvidia 也不仅仅通过 Groq 这样做。就在今年 9 月，英伟达斥资 9 亿美元从初创公司 Enfabrica 获得了技术许可，并聘请了该公司的首席执行官和其他几名员工。 “准交流“技术授权+团队加盟”的“收购”是英伟达掌握的。近两年，英伟达的投资节奏明显加快，不仅包括一般投资，还包括收购和准收购。英国《金融时报》曾测算其2024年投资总额将达到10亿美元，目前已参与50轮融资和多起企业收购，高于2023年和2023年的87.2亿美元。根据 Crunchbase 数据，截至 2025 年 12 月 15 日，英伟达（包括直投+NVentures）共进行了 83 笔转让，涉及 76 家公司，如果算上其与英特尔、Anthropic、OpenAI、xAI、CoreWeave 等的多次“周期性交易”，英伟达已进行了约 90 笔公开转让，这一数字约为 2024 年的 1.6 倍。仅从收购节奏来看，英伟达自成立以来大约发生了 30 起收购/收购类型历史。大多数年份这个数字不到3个，有的年份达到4个，比如2020年。但2024年，英伟达总共有7起收购/类型收购，2025年也迈出了很多步伐。如果你仔细观察英伟达投资和获得的东西，你会发现黄西任讯已经转给了我。据Facing AI不完全统计，到2025年，英伟达将至少有6起收购/类型收购：3月份，它以3.2亿美元收购了NI旗下的Gretel Technologies，这是一家专注于构建AI数据以提高数据隐私和合成数据能力的初创公司。 4月，其收购了AI初创公司Lepton，具体细节未公开，旨在扩大AI模型优化。 6月，它收购了加拿大人工智能软件开发商CentML，收购金额未公开，该公司专注于机器学习服务，以加速人工智能工作流程。 9月斥资9亿美元通过Technol整合Enfabrica的AI网络芯片技术和团队ogy 许可和招聘。 12月，它收购了SchedMD，该公司开发了开源工作负载管理系统Slurm，以优化高性能计算和人工智能训练。截至12月，已花费约200亿美元通过技术许可和招聘整合Groq，以提升AI推理芯片的竞争力。到2025年，英伟达的投资和收购将显示出一条清晰的底线：AI。从硬件优势入手，不断向软件、调度、开发入口延伸，将GPU的竞争提升为平台生态的竞争。无论是收购Slurm调度系统背后的公司SchedMD，还是与CentML这样的效率优化团队整合，NVIDIA的目标都不是扩大产品线，而是控制算力系统中的主要节点。同时，通过NVentures的高频投资，NVIDIA在模型、互联和开发领域获得了地位。早点出发；而在监管敏感领域，则采用Groq式的“技术授权+团队加入”，以较低的方式完成集成能力。我们仍然以 Groq 和 Enfabrica 为例。 Enfabrica成立于2019年，本质上是一家专注于“AI数据中心内高速互连”的芯片公司。这一点从公司名称中可以清楚地看出，其中“tela”的意思是“布”。如果 Nvidia 的 GPU 就像线程，那么 Enfabrica 则专注于将它们转变为“结构”的技术。 Enfabrica 想要做的问题是，当一组 GPU 不再只是插在同一个主板上，而是分布在机架、机柜甚至多个机房中时，如何让它们“像在同一个主板上一样协同工作”。如今，数据中心的GPU数量已从数百、数千扩展至数万甚至数十万。对于Nvidia来说，如何正确协调大量的工作是非常重要的。f 这些 GPU。与 Enfabrica 相比，Groq 对位置更加敏感。 Groq本身并不是一家GPU公司，而是一家专注于确定性推理的AI芯片公司。它的主要卖点是通过非常特殊的架构找到非常低的延迟和稳定的吞吐量。这条路线与NVIDIA并不完全重叠，但一旦规模化，理论上可以在某些逻辑场景下绕过GPU系统，构成NVIDIA的潜在替代品。如果说Enfabrica是NVIDIA对“如何将GPU编织成更大的网络”的提前布局，那么Groq则更像是一种防御性整合：在新架构、新范式成熟之前，首先被吸纳到现有的算力秩序中，以确保未来的竞争仍然发生在自己设定的规则之内。从英伟达今年的收购/准收购可以看出，黄仁勋关心的是哪些环节丢失后会让整个算力体系松动。 Enfabrica 解决了这个问题“如果 GPU 变得更大、更分散，GPU 如何仍能像一台机器一样工作”； Groq 代表着另一种风险——如果有人可以绕过 GPU 并重做推理，那么规则将被重写。 NVIDIA 的处理方式有所不同，但逻辑是相同的：关闭必须收集的内容、处理必须尽早执行的内容、在威胁发展之前掌握主动权。 3、如果我们把镜头拉近，成立32年来，大约发生了30起收购/准收购事件（注意英伟达并没有公开披露所有此类案例，所以这个数字只是根据第三方机构报告估算的），数量并没有那么“大”。与其将英伟达与谷歌和微软等平台巨头进行比较，不如将其放回其他半导体的坐标系中。作为Nvidia的直接竞争对手，AMD和英特尔分别有大约15起和100起历史收购案例。他们全都五十岁以上了。可以说是纯粹从数量上看，三家公司之间没有数量级差异。有趣的是，尽管英特尔收购数量较多，但其“保留率”却很低。最常见的例子就是2010年英特尔以77亿美元高价收购McAfee。但由于策略确实不一致，外界对一家CPU公司购买纯粹的杀毒软件感到困惑。英特尔苦苦挣扎了十年，终于在2021年以40亿美元的价格卖掉了McAfee。这些年英特尔已经做了很多这样的事情。很多并购当时都给出了理由，但后来都被出售、边缘化，甚至干脆放弃。对于英特尔来说，并购更像是一种“路试”的方法——看到新的方向时，先买下来尝试一下。如果不起作用，请尝试其他方法。回顾英伟达三十年来的发展，不难看出黄仁勋一贯的收购理念hy：只获取正确的，而不是沉迷于数量，或者沉迷于正式的“完全获取”。对他来说，并购不是金融工程，也不是规模竞争，而是一种工具——唯一的标准是是否有基本功和基本人才。黄仁勋始终很清楚自己想要什么。 2000年3dfx的“变相收购”就是最具代表性的案例。 20世纪90年代末，3dfx一度是整个3D图形行业的领导者，Voodoo显卡几乎成了“高端显卡”的代名词。 3dfx甚至有机会收购Nvidia，但没有采取行动，因为高管认为后者已经“耗尽精力”。但最终，Nvidia后来居上，将3dfx打趴在地。当3dfx的业务崩溃并陷入财务危机时，Nvidia并没有接管整个公司。相反，它以约1亿美元的价格购买了其核心资产、专利和100多名工程师。一年后，3dfx正式破产，债权人立即起诉英伟达，认为这是一次不合理的低价交易。庭审中，黄仁勋出庭作证，称自己真正看重的不是品牌、库存，而是工程团队——在他的估计中，这些顶尖人才的价值接近“每人1000万美元”。最终，法院做出了有利于英伟达的裁决。这个案例几乎是黄仁勋收购逻辑中的一个注脚。公司的外壳值钱不值钱并不重要，重要的是公司的外壳值钱不值钱。重要的是核心能力和人员。在公司成立之初，这种克制的收购主要集中在 3D 图形和核心 GPU 功能上。从2000年左右到2010年，英伟达的收购目标大多与图形渲染、图形软件堆栈和底层技术有关。目标很明确：巩固3D图形领域的顶尖地位，而不是横向扩张其业务版图完全地。当然，英伟达从来没有走过弯路。最常见的就是在移动芯片领域的长期尝试。 2003年，英伟达以约7000万美元收购MediaQ，正式进军移动芯片市场。接下来的十年里，该公司持续投资，围绕移动SoC进行了一系列收购和技术整合。但直到2015年，英伟达才正式宣布退出手机芯片战场，承认这条路不适合自己。但需要注意的是，与英特尔“不行就扔掉”不同，黄仁勋非常擅长“以输取胜”。移动时代在芯片设计、低功耗计算和系统集成方面积累的经验已转移到汽车和机器人领域的其他机会；尽管Tegra芯片在手机市场失败，但最终还是占据了Nintendo Switch的主力位置，甚至“挤占”了其OL从某种意义上说，它是AMD的竞争对手。真正的战略转变发生在2013年，随着深度学习浪潮逐渐兴起，黄仁勋最先认识到了GPU在该领域的潜力。 2016年，英伟达开始系统性地向数据中心和AI芯片偏向资源，其收购和准收购的重点也发生了显着变化：不再关注图形本身，而是关注算力、软件栈、效率和生态投入。这条主线一直延续至今。 NVIDIA收购历程的另一个显着特点是，黄仁勋懂得“见好就收”、“适时扭转局面”。这要从英伟达历史上最大的收购案说起。如果说英伟达早期的收购更多是为了增强主渠道的耐心，那么 2019 年以 69 亿美元收购 Mellanox 的举动就是一个令人不安的举动。这是 NVIDIA 历史上规模最大的收购，也是引发市场质疑：一家以GPU闻名的公司为何要花如此高的价格收购建设高速网络的公司？答案并不复杂。随着计算从独立计算机转向数据中心，唯一的瓶颈是数据如何在数千个芯片之间流动。如果没有高速、低延迟、可扩展的网络，GPU就是“孤岛计算力”。Mellanox在InfiniBand和高速以太网领域的地位只能弥补Nvidia最关键、最难自行构建的一块拼图。回想起来，如果没有这次收购，Nvidia很难真正将GPU推广为下一个AI浪潮中的数据中心基础设施，而不是性能出色的计算卡。这种“大不了”的想法在当年——Nvidia试图收购ARM的时候，Nvidia就想出局，希望能得到这家控制全球CPU命脉的公司。GPU、网络和CPU生态的主要入口。但这一次，现实给出了明确的反馈，遭到了全球多个司法管辖区反垄断的强烈反对，最终被迫放弃。 ARM交易的失败也让英伟达正式被各国监管机构“盯上”，​​成为反垄断调查的主要目标之一。此后，英伟达的收购速度发生了巨大的变化。不再有像 Mellanox 或 ARM 规模那样的超级并购。相反，有一系列更小、更有针对性的举措，更多地关注软件、调度、效率工具和开发水平。无论是直接收购，还是通过资产购买、团队合并、授权和人才引进等“准收购”方式，英伟达都有意降低交易的可见性和监管风险。黄仁勋无需通过并购调解“证明自己的存在”和收购。相反，他在监管压力下及时改变了主意，非常执着地寻找恰好能够完成英伟达拼图的初创公司。这些企业往往规模较小，但处于关键位置且默默无闻，却卡在了未来演进的关键节点。黄仁勋并没有一次性吞并整个公司，而是更关心如何将能力、路线和人员准确地整合到自己的体系中。 Mellanox 是必胜的赌注，ARM 过于激进而不敢尝试。从那时起，英伟达显然更好地理解了如何在界限内行动并在适当的时候停止。第五局至此，再回顾当前的Groq案，就不难理解为何英伟达立即否认“收购”说法，并多次否认强调这是非独家技术许可。在当前的监管环境下，任何涉及潜在竞争对手的合并传闻都会很快消失有翼。对于英伟达来说，即使“看起来像是收购”也可能导致不必要的审查风险。因此，像Groq这样的情况，主动降级和削减几乎是不可避免的选择。更大的背景是英伟达的立场发生了根本性的变化。 2020年试图收购ARM时，英伟达的市值仍为3000亿美元。如今，它已迅速成长，成为市值超过4万亿美元的庞然大物。以这样的规模，英伟达几乎不可能仓促进行“史上最大的收购”。现实生活中的选项也证实了这一点：自 2025 年以来，英伟达已正式宣布了数笔收购，这些收购都是初创公司，大多数具体交易价值并未披露。在媒体披露价格的少数案例中，比较常见的是收购数据隐私初创公司Gretel，交易金额约为3.2亿美元。无论规模或影响力如何，NVIDIA delib巧妙地避开了“重大并购”的敏感领域。但这并不意味着英伟达面临的监管压力正在减弱。其令人印象深刻的市值、在AI芯片领域近乎垄断的地位以及从未放缓的收购步伐，让反垄断的阴影始终笼罩在其头顶。尽管英伟达已经明显转向小价值、低能见度的收购和准收购，但监管机构关注的焦点不再是交易本身的价值，而是该行为是否能够继续巩固其生态控制权。前述微软“掏空”Inflection AI的“变相收购”事件遭到美国监管部门调查，并开始对此类AI合作伙伴关系进行整体收集和分析。该案由英国当局根据并购审查框架直接立案审查。虽然终于发布了，但也算是敲响了警钟对于巨人队来说。监管层已经明确态度——不再关注“公司是否被收购”。只要把人才全部淘汰，核心能力转移，潜在竞争减弱，即使不是名义上的收购，也可以算是收购。英伟达已经不再是以前的样子了。短短几年时间就成长为世界级巨头。黄仁勋面临着现实的问题。现在应该包括在内。怎样才能做得漂亮呢？英伟达一头扎进了与监管机构的猫鼠游戏中。我们可以相信黄仁勋对200亿美元“非收购”成本价值的判断，但是否会引起监管审查仍是未知数。参考文献：1.硅基研究实验室：《疯狂的NVIDIA，砸钱疯》2.IT之家：《NVIDIA搅动AI风云：2024年参与50轮融资，总投资10亿美元，收购企业数量e超过前4年的总和” 3、快科技：“英特尔40亿美元出售的杀毒软件公司迈克菲已被转售：价值140亿美元” 4、量子比特：“黄是Switch的救世主吗？ 》5.文章【美】Tae Kim：《NVIDIA之路》来自微信公众号：Facing AI，作者：肖金亚。此内容已获得作者许可发布。观点仅代表作者本人，不代表虎秀立场。如果您对本文有任何异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com。本文来自虎秀，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4821378.html?f=wyxwapp 特别声明：以上内容（如有，包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（如有，包括照片和视频）由网易号用户上传发布，这是一个社交媒体平台，仅提供信息存储服务。